借贷合同纠纷中抵销权的法律效力及相关案例

一、引言

在借贷合同纠纷中抵销权是一项关键的法律制度。它允许债务人在满足特定条件时以本人的债权抵销另一方的债务从而减少或消除双方之间的债务关系。《人民合同法》第九十九条规定了法定抵销制度将其视为一种形成权。这意味着一旦具备法定要件抵销权即可依单方意思表示而产生法律效力。本文通过对《更高人民法院公报》中与民间借贷纠纷相关的案例实施梳理探讨抵销权在司法实践中的具体应用。

二、法定抵销的构成要件

依据《合同法》第九十九条的规定法定抵销需要同时满足以下条件：

1. 双方当事人互负债务：即双方均需有债权。

2. 给付种类相同：债务的标的物必须是相同的。

3. 债务均已到期：双方的债务都必须已经到了履行期。

4. 无禁止抵销的情形：如法律规定或当事人预约不得抵销的情况。

三、典型案例分析

# 案例一：黄明与陈琪玲、陈泽峰、福建省丰泉环保集团民间借贷纠纷案

案情简介：本案中，双方当事人就是不是存在有效抵销关系以及企业以股权抵销贷款的合法性等难题存在争议。法院最终认定，双方的债务种类均为金钱债务品质相同，且数量分别为100万元和80万元。

裁判摘要：法院认为，尽管双方债务种类和品质相同，但由于数量不一致，且双方并未达成抵销协议，故此不具备法定抵销的条件。关于企业以股权抵销贷款的难题，法院指出除非法律法规另有规定或当事人有特别协定，否则企业以股权抵销贷款的表现并不违法。

法律意义：该案例强调了法定抵销的严格适用条件，特别是债务数量的一致性。对企业以非货币资产抵销贷款的合法性疑问法院的裁决也提供了明确的指引。

# 案例二：全州县某房地产开发与桂林某农贸市场开发民间借贷纠纷案

案情简介：原告需求被告归还借款135万元，但被告认可欠款事实。双方对抵销不能达成合意，因而不存在合意抵销疑惑。

裁判摘要：法院认为，某棉纺织品公司据以行使抵销权的债权不足以抵销其对某实业发展公司负有的全部债务，理应依照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序实行抵销。

法律意义：该案例展示了在抵销进展中，债权人的债权不足以覆盖债务人全部债务的情况下，应怎样去实行抵销的具体操作。这有助于理解抵销进展中的债权排序原则。

# 案例三：肖某富、赣州某房地产开发与王某某民间借贷纠纷二审案

案情简介：借贷双方长期多次借贷，未协定每笔借款的还款期限，借款人边借边还。

裁判摘要：法院认为，双方长期多次借贷，未明确每笔借款的还款期限，因而应按照实际借款时间和还款情况综合判断。

法律意义：该案例说明了在长期多笔借贷关系中，怎样去确定抵销的优先顺序。这类解决形式有助于避免因时间跨度大、借款次数多而造成的混乱。

四、抵销权的限制情形

虽然抵销权是一种关键的法律权利，但在某些情况下，其行使受到限制。这些限制包含但不限于：

1. 法律禁止抵销：如涉及人身损害赔偿等特殊类型的债权。

2. 当事人预约禁止抵销：如合同中有明确约好不得抵销的条款。

3. 债权人放弃抵销权：债权人主动放弃行使抵销权的，不得再行主张。

五、银行在借贷合同纠纷中的抵销权

银行作为金融机构，在借贷合同纠纷中经常涉及抵销权的行使。例如在某银行诉甲公司借款合同纠纷案中，某银行主张有权依据借款合同中的约好，对甲公司的其他债务实施抵销，以实现债权。

案情简介：某银行将甲公司诉至法院，请求甲公司偿还借款本金及利息。法院判决支持了某银行的诉讼请求。

裁判摘要：法院认为，某银行依据借款合同中的协定，有权对甲公司的其他债务实行抵销，这是基于合同法的相关规定。法院在审理期间，重点审查了合同条款的有效性和抵销权的行使条件。

法律意义：该案例明确了银行在借贷合同纠纷中行使抵销权的法律依据，同时也强调了合同条款的必不可少性。银行在签订合同时应留意相关条款的明确性和合法性，以免在后续诉讼中遭遇不利。

六、结论

抵销权在借贷合同纠纷中扮演着要紧角色。通过分析典型案例，咱们可以看到，抵销权的行使不仅需要符合法定条件，还需要考虑具体案件中的特殊情况。同时银行在行使抵销权时，应注重合同条款的合法性和明确性以保障其权利得到充分保障。未来，随着金融市场的不断发展和法律制度的不断完善，抵销权的适用范围和操作方法也将更加明确和规范。