精彩评论
郭丽-已上岸的人
2025-07-11该案例涉及金融借款合同纠纷，其中长乐亚新污水处理作为借款人未能按期偿还贷款本金和利息。最终判决长乐亚新公司偿还借款本金及利息，福州市政工程作为连带责任保证人承担连带清偿责任。这一案例虽然未直接涉及名义借款人与实际借款人的问题，但强调了借款人和保证人在借款合同中的责任承担。虽然《最高额抵押合同》约定了主合同变更无需经过C公司同意，但是上述约定不能对抗因主合同变更导致担保人法定免责的情形。基于以上理由，最高院最终判决：驳回上诉，维持原判。（以上案例改编自：最高民事判决书(2010)民二终字第72号，为突出本文主题，对该案例进行了适当改编。）何为以贷还贷。
郎雨泽-律助
2025-07-11韩某仍应履行还款责任。故判决:韩某偿付某银行借款本息；某地产公司对该债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向韩某追偿。 典型意义 《最高人民关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了商品房买卖合同解除情况下商品房担保贷款合同解除的认定标准。
何勇-上岸者
2025-07-11某房产公司向一审起诉请求：判令被告偿还原告垫付款******元及利息（利息%A******元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款价利率计算，自2024年5月10日至实际付清之日止）；本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审认定事实：2019年1月6日。该笔贷款发放后用于某顺公司支付欠付案外人朱某的物流费用。后解某逾期未还借款本息，某银行请求解某偿还借款本息，请求某顺公司承担连带清偿责任，并请求对解某的房屋在折价、拍卖或者变卖后所得价款享有优先受偿权。
