精彩评论
洪俊驰-实习助理
2025-08-23乱象背后的深层症结 监管滞后与法律模糊 当前催收行业缺乏统一立法，行业协会的“自律指引”缺乏强制力，导致违法成本极低。部分网贷平台以“信息中介”名义规避监管，而电子签名借贷的“实名认证”形同虚设，放贷方身份难以追溯。 金融机构的纵容与矛盾 金融机构为追求高回款率，默许外包催收公司违规操作。
汲超-无债一身轻
2025-08-23比如，一些伪装成正规借贷平台的网站，利用消费者急需资金的心理，吸引他们填写信息，实则根本不具备放贷资质，其真正目的就是收集个人信息并转卖获利。还有些助贷平台利用用户急于申请贷款的心理，在用户或申请贷款过程中，设置各种诱导性的授权条款。用户在阶段，往往需要签署一份个人相关文件。行业监管动态：2023年严打网贷乱象 1 监管新规落地 2023年9月，《网络小额贷款业务监管办法》正式实施，明确禁止“先收费用后放贷”“非必要身份信息采集”等行为。违规平台最高可被处以资本10倍的罚款。 2 平台关停潮 据不完全统计，2023年上半年因违规经营关闭的网贷平台达127家。
翟波-财务勇士
2025-08-23流量平台的贷款乱象，撕开了互联网时代最的：利益面前，用户的信任和生命安全都能被明码标价。当蓝V认证沦为诈骗工具，当“低息贷款”变成夺命镰刀，我们需要的不只是媒体曝光，更是平台的责任觉醒、监管的雷霆出手。作为普通人，我们能做的很简单：不点不明链接、不填敏感信息、不碰“天上掉馅饼”的贷款。为了遏制网贷市场的乱象，各地金融监管局纷纷要求网贷平台必须公开、透明地披露其真实的息费水平。这不仅是保护消费者权益的重要举措，也是维护金融市场稳定和公平竞争的必然要求。真实的息费水平能够让借款人更加清晰地了解借贷成本，从而做出理性的决策。同时。
朱航-实习助理
2025-08-23相当大部分的不当催收来自银行、消金、小贷、互联网助贷等机构委托的外包催收公司。这一乱象与上文所述牧羊犬平台金融监管大数据反映出的问题相互印证。《报告》指出，2024年不当催收的投诉中，存在相当部分是有还款意愿但无还款能力的借款人，他们希望通过协商的方式延期还款、分期还款、减免部分息费。二是互联网设置暗藏“套路”侵害自主选择权。例如，在购物、社交、游戏等互联网场景中，借贷产品广告泛滥，平台直接提供贷款服务或为贷款业务引流以完成流量变现，并在产品展示或支付等环节诱导优先使用消费信贷。 三是互联网贷款不当营销“套路”侵害公平交易权。有的平台分析和滥用消费者行为数据。
何俊驰-上岸者
2025-08-23流量平台的贷款广告乱象：蓝V认证隐藏骗局，套用多个“马甲”骗取贷款人钱财 在社交平台上，一些贷款平台利用持牌机构的合规背书，在社交平台上大肆推广获客，再披上与贷款业务毫无关联的“马甲”，吸引来众多急需资金的贷款人。然而这看似合规的贷款广告，最终却把人引入精心的贷款骗局之中。贷款平台。海淀区参与调研的法官表示，由于网络贷款行业信息数据监管不健全，部分网贷平台违反必要原则，利用优势地位过度收集个人信息，存在不当使用和泄露风险，甚至出现非法加工、传输、买卖等犯罪行为。 影响民事诉讼管辖秩序 调研组从审理的案件中还发现，网络贷款纠纷中出借方一方主体特定，但借款方一方主体不特定。
池浩-债务助理
2025-08-23受损借款人与职业放贷人签订的借款合同应属无效 央视曝光乱象后，由于假账号的存在，受损借款人能否找到实际放贷人提起诉讼以及拿回被高额收取的息费，一系列问题被推至台前。 贝壳财经记者在中国裁判文书网上以“借贷宝”“人人信”等平台为关键词搜索看到。
尚军-法务助理
2025-08-23在消费金融市场的高速发展浪潮中，网络贷款本应成为助力实体经济、服务大众的便捷金融工具。然而，网络贷款乱象久治不愈，严重破坏市场秩序，以平安为典型代表的消费金融平台，却频频被贴上催收、天价利息等负面标签。 想要终结这场乱象，必须构建“不敢乱、不能乱、不想乱”的长效机制。
曹嘉诚-诉讼代理人
2025-08-23征信报告惊现“幽灵贷款”，谁在盗用你的身份？以真实案例切入：许多人在查询征信时发现从未申请过的网贷记录，实则是个人信息泄露后被黑产团伙冒名贷款。结合参考稿源中“极融借款”“宜优选”等违规APP偷采数据的案例，说明信息泄露的普遍性与危害性。