南京银行贷款纠纷？竟然是这样？（实测）
最近，南京银行又出事了！这次不是因为业绩好，而是因为**贷款纠纷**。这事儿一出来，直接把银行推上了风口浪尖。
（近日《商讯·公司金融》杂志却收到了来自消费者的投诉信息，反映南京银行旗下的南银法巴消费金融公司在提供贷款服务时，竟然收取了中介服务费。这一情况引发了社会各界的广泛关注和热议。）
你没听错，就是**收中介费**！这操作简直离谱，贷款本来是银行直接给客户的，怎么还多了一个中介？客户的钱都快被中间商赚走了。
（一笔不寻常的贷款今年3月，数家银行纷纷发表声明，明确表示不会与非法贷款中介合作，并强调在贷款业务时。）
这说明啥？说明银行现在也开始整顿市场了。但南京银行呢？他们偏偏就踩雷了，这波操作属实有点“作死”。
（这次南京银行的网贷纠纷，不仅暴露了他们开展互联网贷款时的违规操作，还让人们看到了他们在合规管理上的缺失。）
你看，这不是明摆着吗？银行做贷款，不能随便跨区域放贷，这是基本规矩。但南京银行偏偏就干了，结果被判了合同无效。
（的判决已经给出了明确的结果，南京银行的合同无效，利息收入违法，这对他们的声誉肯定是个不小的打击。）
这下可真是“搬起石头砸自己的脚”。本来想多赚钱，结果反而被罚，还丢了口碑。
（至于未来会不会有更多类似的案例被曝光，那就得看南京银行能不能好好反思了。）
说实话，这事儿如果再发生一次，那南京银行怕是真要凉了。
（这一起网贷纠纷已经过去几年，南京银行的互联网贷款业务也一直在发展。2024年半年报显示，截至报告期末，南京银行网络金融消费贷款余额8883亿元。）
听起来数字挺大，但背后的问题也很多。
（但是另一方面，2024年以来，南京银行就多次被罚，不少罚单都指向该行存在“贷后管理不到位”的问题。）
这说明什么？说明银行内部管理真的有问题，贷后监管完全跟不上。
（这表明，南京银行的内控存在较大漏洞。）
内控漏洞？说白了就是“管不住自己”，出了问题也不及时处理。
（网贷纠纷案日前，内蒙古自治区牙克石市人民的一项判决显示，南京银行通过互联网跨区发放的一笔消费贷款合同被判定为无效，银行收取的利息被认定为违法，借款人仅需返还本金。）
这判决太狠了，直接让银行亏了一笔钱，还丢了面子。
（资料显示，该案件源于在2019年6月22日。当事人贷款20万元，还到第19期的时候开始逾期，今天3月份被银行起诉至，在的组织下，同南京银行的工作人员进行了庭前调解，工作人员在了解了当事人的实际情况后，在上海金融消费纠纷调解中心申请了线上调解，并签订了调解协议，向申请了撤诉处理。）
这过程看起来还挺“人性化”的，但最后还是被判了无效。
（这个消息一出来，南京银行的网络借贷，立刻成为了舆论焦点。）
你说气不气？明明是自己搞错了，还被人骂。
（根据有关法律，当地银行开展网络借贷业务，仅限当地用户，异地借贷是大忌。但南京银行并没有这么做，在2019的时候，监管的力度还是很大的，但随着时间的推移，监管机构对这些地方的违法行为，也是采取了非常严格的措施。）
这就是典型的“明知山有虎，偏向虎山行”。
（令人惊讶的是，尽管争议不断。本院受理原告南京银行股份江北新区分行与被告季健金融借款合同纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达(2024)苏0111民初4428号民事判决书，判决如下:被告季健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份江北新区分行归还借款本金1794629元、利息(含罚息、复利)142255元。）
这判决书一出，南京银行又背了一笔债。
（网贷纠纷无疑是雪上加霜，不仅可能带来潜在的资金回收难题，更冲击市场信心，影响客户资源与业务拓展。）
这下可真是“屋漏偏逢连夜雨”。
（银行在追求业绩增长时，需全方位审视业务布局，优化收入结构，强化成本管控，夯实资本实力，提升抗风险韧性，方能在复杂多变的金融市场行稳致远。）
这话听着挺有道理，但南京银行好像没怎么听进去。
（资产质量方面，南京银行前三季度有亮眼表现，不良贷款率降至0.83%。）
虽然不良率低，但问题依然存在。
（监管部门对银行跨地辖区开展互联网贷款业务的监管日益严格，但这对新兴互联网银行如微众银行、等影响较小，它们主要在线上开展业务，且未设实体网点，因此获得了相对宽松的监管环境。）
南京银行跟这些互联网银行比起来，确实有点“老派”。
（尽管如此，南京银行在互联网贷款业务上仍需谨慎行事。其2024年半年报显示，网络金融消费贷款余额已达8883亿元。）
数字看着大，但背后的风险也大。
（贷款减值准备是3466亿比中报的3483亿增加了83亿。南京银行三季度不良贷款覆盖率340.4%比中报的3402%，下降了6个百分点；拨贷比82%比中报的87%下降了0.05个百分点。）
这数据一看就知道，银行的压力不小。
（根据中报披露的数据，南京银行贷款减值计提56亿，是信用减值损失426亿的1081%。）
这比例简直离谱，说明银行的贷款质量真的不行。
（根据三季报披露，南京银行<！--s-data:{styles:{struct-source:struct-source_4buaa，structSource:struct-source_4buaa}，sourceData:{vip:vip-3，text:向善财经，avatar:http:gimgbdu.comsearchsrc=https%3A%2F%2Fpic.rmb.bdstatic.com%2Fbjh%2Fportrt%2F3e498851aa******b23bc3fc9b16bjpegrefer=http%3A%2F%2Fwww.bdu.comapp=2021size=r1，1n=0g=4er=404q=100maxorilen2heic=******？sec=1751734800t=cd57188f2015c25a859157142454abb8，url:http:www.bdu.comlink？url=QYAVlWzcUGOkW91i-5yDtowL_0xJBLGwusyhdjSmJ6nWzy_WJj4sXfEkzsPRG87DyejiEVcU_QAtWwidhrGkIhuHdt0a606fw3v1PDF0V7G，feedback:{title:u0001“u0001浓眉u0001大眼u0001”u0001的u0002南京u0001银行u0003，u0001什么u0001时候u0001开始u0001也u0001这么u0001不u0001局气u0001了u0001，url:https:bjiahao.bdu.coms？id=1821369538844235703wfr=spiderfor=pc，urlSign:17288510687184822501，order:13}，vinfo:{siteSign:11736417580571536244}，showLog:null，clkLog:{clk_info:{action
这数据看得人心里直打鼓。
（近日，内蒙古自治区牙克石市人民的一份民事判决书让南京银行陷入了舆论的风口浪尖，其因跨省放贷被判定违规，借款合同无效。）
这事儿闹得沸沸扬扬，连网友都在刷屏。
（2025年，南京银行摊上了一个让人意想不到的麻烦事儿，跟几年前的一笔网贷纠纷有关。这事不仅牵出了银行跨区域放贷的违规操作，还让旗下消费金融公司也跟着站上了风口浪尖。）
这下可真是“树大招风”。
（更有意思的是，南京银行这几年在互联网贷款上做得风生水起，但却频频被罚，甚至被质疑贷后管理不行，还被扣上了“内控漏洞”的帽子。）
这话说得有点扎心。
（2019年6月22日，孙某娇通过“国美易卡”APP与贷款人国美小额贷款（以下简称国美小贷）、共同贷款人南京银行签订《借款协议》，借款人民币10，530.00元，分12期偿还，借款利息按年利率8%计算。罚息利率按借款利率的125%计算。贷款到期日为2020年6月22日。该笔借款由国美小贷和南京银行共同提供。）
这操作太“”了，居然还能这么玩。
（本院受理原告南京银行股份江北新区分行与被告裴晨光金融借款合同纠纷一案已审理终结。现依法向你公告送达(2024)苏0111民初3790号民事判决书【被告裴晨光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份江北新区分行归还借款本金8742146元及利息、罚息、复利合%A******元，共%A******元。）
这判决金额也太大了吧，感觉银行有点“贪心”。
（近些年，南京银行个人消费贷款突飞猛进，保持每年增幅16%以上，但业务合规性的质疑以及用户投诉亦接踵而至。）
这增长速度确实快，但合规性也没跟上。
（经过四年飞速发展，南京银行%******SH）个人消费贷款已经突破2000亿元，位于头部城商行第四位，仅次于宁波银行%******SZ）、江苏银行%******SH）和北京银行%******SH）。）
这排名确实不错，但问题也一大堆。
（南京银行涉网贷纠纷，判决书曝其无资质）
这名字听着就不太妙。
（近日，内蒙古自治区牙克石市人民的一项判决引起了广泛关注。该判决认定，南京银行通过互联网跨区发放的一笔消费贷款合同无效，银行收取的利息被判定为违法，借款人仅需返还本金。）
这判决太“狠”了，直接让银行吃了大亏。
（2024年初，南京银行正式向提交了一份诉讼申请，将一名客户告上法庭。这一迅速社会上引发广泛讨论。）
这波操作有点“硬刚”，但效果一般。
（南京银行方面表示，此次诉讼与客户欠款纠纷相关，双方多轮协商未能达成一致，为维护自身权益，南京银行决定采取法律途径解决问。）
这话说得有点“理直气壮”，但实际效果嘛……
（这也是南京银行近年来少见的针对个人贷款纠纷提起诉讼并要求开庭处理。）
看来这次是真的急了。
南京银行这次的贷款纠纷，真的是“自找苦吃”。虽然业务做得不错，但合规性一直是个大问题。希望他们能好好反思一下，别再犯同样的错误了。
精彩评论
温浩-债务顾问
2025-07-04
薛诚-法务助理
2025-07-04
曾文博-律师助手
2025-07-04